Dacă acest film ar adăuga un pic de minimalism autoimpus, ar putea avea mult mai mult succes ca studiu de caracter.
Ca „Between the World and Me” de Kamilah Forbes, „Malcolm & Marie” de Sam Levinson și Doug Liman (Doug Liman) La fel ca „Locked Down” de Natalie Morales, „Language Class” de Natalie Morales este, evident, un produs al nostru. era închisă, iar premisa sa este deosebit de potrivită pentru limitările sale tehnice.Mark Duplas (Marc Duplas) (a scris scenariul cu Morales) îl joacă pe Adam, un nou student la distanță al lui Cariño (Morales), un profesor de spaniolă din Costa Rica.Soțul său bogat, Will (Desean Terry), s-a înscris la curs ca un cadou de ziua de naștere.A stabilit rapid o legătură cu Cariño, care a devenit mai puternică după o tragedie neașteptată.
Acțiunea filmului se desfășoară aproape în întregime printr-o serie de chat-uri webcam, de obicei comutând înainte și înapoi între ecranele laptopului din scenă, ceea ce demonstrează că modul fascinant de a acționa depășește în principal jena inițială.Mai mult, deși separarea actorilor limitează numărul de reacții chimice pe care le pot crea, ocazional adaugă un sentiment de originalitate care le poate lipsi în filmele tradiționale.Când personajele privesc direct la cameră, se concentrează mai clar asupra momentelor fragile.Se concentreze pe.
De asemenea, orele de limbi străine își folosesc perspectivele limitate pentru a-și extinde conflictele centrale în moduri interesante.După ce Adam și-a dat seama că conacul lui era în contrast puternic cu mediul mai umil al lui Cariño, el a recunoscut treptat că avea un sentiment de vinovăție pentru privilegiile sale în raport cu ale ei, iar apelurile lor video au furnizat informații limitate.Este o modalitate eficientă de a explica în mod eficient cât de mult poți face.Înțelegeți-vă reciproc viața.
La fel ca „Paddleton” al lui Alex Lehmann (de asemenea, Dupras a jucat în rol principal), „Lecția de limbă” și-a dovedit interesul puternic pentru romantismul platonic.Este unul dintre cele mai puțin cunoscute aranjamente de relație din industria filmului.Ambele filme emană căldură discretă, dar personajele de aici nu sunt atât de idiosincratice, ceea ce înseamnă că pot depăși pragul de similitudine de bază, dar pot duce povestea doar până acum.Deși există indicii ocazionale că Cariño ar putea cânta pentru cameră și lui Adam nu i se permite să participe la toate detaliile vieții ei în afara cursului, vizorul filmului împiedică această idee să fie explorată în orice mod semnificativ.În absența oricăror momente sau interacțiuni personale în lumea reală, dialogurile pot deveni exagerat de ilustrative, deoarece sunt forțate să preia cea mai mare parte a narațiunii grele pe cont propriu.
În timpul apelului anterior, doar vocal, ea a pornit accidental camera și l-a expus pentru scurt timp pe Adam cu o față învinețită și cu ochi întunecați.Un Carinho jenat s-a retras brusc și a stabilit cu el un profesor mai profesionist.Relații și dorința recentă de a-și menține viața privată.În cele din urmă, cei doi au fost nevoiți să se confrunte reciproc cu diferențele, iar unele argumente au fost prea clare cu privire la insecuritățile și stereotipurile care le amenințau prietenia înfloritoare.În primele zile, tensiunea dintre clasă, rasă și gen din spatele acestui schimb intercultural a fost subtil minimizată, așa că atunci când povestea ia un tratament mai intuitiv al temei, este un lucru rușinos.Dezvăluirea finală a complotului poate fi, de asemenea, prea mult.Prea mult.Dacă acest film ar adăuga un pic de minimalism autoimpus, ar putea avea mult mai mult succes ca studiu de caracter.
Actori: Natalie Morales (Natalie Morales), Mark Duplass (Mark Duplass), Disney Terry (Desean Terry) Regia: Natalie Morales (Natalie Morales) Scenariul: Mark Diplas (Naslie Morales), Natalie Morales (Natalie Morales) Timp de lansare: 91 minute Evaluare: NR Anul: 2021
Personajele din acest film sunt pline de temeri paradoxale care se pot întâmpla doar în vise.
„Fabian: Going the Dogs” (Fabian: Going the Dogs) de Dominik Graf începe cu un cărucior lent care coboară scările în superba stație de metrou din Berlin.Deși oricine cunoaște materialul original al filmului, cum ar fi romanul lui Erich Kästner „The Fabians: A Moralist's Story” publicat în 1931, speră ca această poveste să aibă loc în două locuri din Germania.Între al Doilea Război Mondial, dar acum este evident pentru noi, pentru că oamenii de pe ecran poartă polo și blugi printre altele.Totuși, când camera trece pe lângă stație și urcă spre scara opusă, navetiștii se vor îmbrăca cu hainele de la ora așteptată.Camera urcă scările și în cele din urmă ne pune în zona crepusculară a Republicii Weimar – sau cel puțin atunci când Graf realizează în mod conștient simulări incomplete ale acesteia.
Alte semne indică faptul că, de la străzile de beton negru până la stropirile deosebit de evidente de stolpersteine, suntem cu toții în acest moment, cu pietre de poticnire încorporate pe trotuare pentru a comemora victimele Holocaustului.Tesla lui Michael Almereyda a amintit că această abordare asemănătoare cu telescopul a romanelor istorice a subliniat poziția noastră față de evenimentele observate.Cu toate acestea, metoda lui Graff poate rezista dispozitivelor de alienare supra-stimulatoare, cum ar fi naratorul care subminează intrările Google la îndemâna lui.În plus, estetica jucăușă nebună și severă folosită de realizatori se potrivește cu tema sa, și anume, societatea haotică a epuitei republici de la Weimar.Tulburările și anxietatea larg răspândită din Republica Weimar au generat cel puțin unele dintre cele mai multe artă și viață din Berlin.Experimente nebunești, înainte ca acestea să fie înăbușite de statul german alunecând în fascism.
După ce lentila de urmărire lentă și metodică se deschide, Fabian izbucnește o serie de imagini, alternând rapid între filmul granulat cu specificații reduse și videoclipul digital spălat.Ni s-a făcut cunoștință cu Jakob Fabian (Tom Schilling), un veteran șocat, cu o diplomă în literatură, iar într-o noapte zgomotoasă, a fost gata să preia slujba de redactor publicitar.Fabian pleacă acasă cu o femeie mai în vârstă (Meret Becker), doar pentru a descoperi că trebuie să semneze un contract cu soțul ei pentru a se culca cu ea și poate chiar să aibă dreptul la despăgubiri.Obosit de amestecul cinic de abandon de afaceri și proceduri oficiale, care a stat la baza transferului său în viața de noapte din Berlin, a fugit înapoi în noapte.
Peste tot în lume, Fabian nu poate face față spiritului vremurilor, iar abandonul disperat al relațiilor umane determină calea vieții tuturor celor pe care îi întâlnește.Un coleg incompetent i-a furat ideea de campanii publicitare și, ca urmare, și-a pierdut locul de muncă.La scurt timp după aceea, s-a întâlnit și s-a îndrăgostit de actrița Cornelia (Saskia Rosendahl) pe care a cunoscut-o, iar aceasta din urmă s-a întâmplat să locuiască în clădirea lui.Fabian a fost forțat să o accepte ca amantă a unui regizor pentru a se pune un punct în film.
În ansamblu, această poveste despre incapacitatea tinerilor de a face față emoțional cu comportamentul sexual al iubitului lor este o poveste necunoscută.Dar Graf a reușit să facă această iluzie plină de viață ținându-ne la distanță de Fabian, cu o narațiune artificială, autorizată, cu voce off (alternând între voci masculine și feminine).Deși, sau poate pentru că am fost evacuați din cuplu, curtarea lor a devenit singurul lucru din lume care putea crește un câine.Marcați de genul de tineri proști și interesanți, s-au deschis imediat unul față de celălalt, au conspirat pentru a evita proprietarul, hipioții de pe un lac din afara Berlinului și au interpretat spontan dansuri populare până târziu în rândul fanilor -sinceritatea lui Fabian și Cornelia Romance. sparge ironia tragică a narațiunii de dublare.
Nobilul Albrecht Schuch, coleg al proiectului Fabian, reprezintă o excepție de la ridicolul sinistru al societății în ansamblu.Labude este foarte îngrijorat de teza post-doctorală.El este, de asemenea, un social-democrat activ și un instigator al principiilor raționalității și justiției.Cu idealurile sale, această persoană, la fel ca navetiștii care așteptau pe peronul trenului la începutul filmului, pare să tacă deocamdată.Gândurile lui nu sunt adaptate evoluției vremurilor.Acesta poate fi motivul pentru care Fabian pare să fie mai descurajat.Aveți întotdeauna ultimul cuvânt în conversația lor.La un moment dat, când Fabian era doar pentru observație și nu pentru propria sa apărare, Labude a întrebat: „Cu ce ajută asta?”Defetistul lui Fabian a răspuns: „Cine va fi ajutat?”Straturi de umbre.
În cele din urmă, atât agitația politică frivolă socialistă a lui Labude, cât și atitudinea de scris la distanță a lui Fabian au fost înghițite de tendințele istorice.Deși cartea lui Kästner a fost publicată cu mai puțin de doi ani înainte de venirea naziștilor la putere, ea transmitea o premoniție că Republica de la Weimar era pe cale să se încheie, dar nu înțelegea ce urma să se întâmple, dar noi și filmul am moștenit aceste detalii Teribile, deoarece parte a naziștilor.istoria lumii.Această carte satirică întunecată a lui Kästner îi face pe oameni să se uite la societatea în care trăiește autorul ei.Filmul folosește brioul imaginilor sale, timpul și spațiul său haotic și logica de vis a benzilor desenate grotești, care amintește de coșmarul trecutului.Caracterul ei este plin de un fel de frică contradictorie, care nu se poate întâmpla decât în vise - frica dinaintea marelui dezastru este inevitabilă pentru că s-a întâmplat deja.
Actori: Tom Schilling, Saskia Rosendahl, Albrecht Schuch, Meret Becker, Michael Wittenborn (Michael Wittenborn), Petra Kalkutschke (Petra Kalkutschke), Almarscha Stadelmann (Almarscha Stadelmann), Anne Bennent (Anna Bennent), Eva Medusa Gun (Eva Medusa Gühne) Regia: Dominique Graff Scenariul: Dominique Graff, Konstantin Ribb Timp de lansare: 178 minute: NR Anul: 2021
Spre deosebire de Malcom & Marie, debutul regizoral al lui Daniel Brühl s-a dovedit a fi o adevărată modelare de sine.
Alături se află rolul lui Daniel Brühl ca actor pe piața mondială a filmului și luxul care vine cu el, cuplat cu o narațiune de represalii suprimată care arată ca Sam Levinson la suprafață (Sam Levinson) „Malcolm & Marie”.Dar când am manipulat filmul pentru a verifica drepturile de agenție pe ecran ale scenaristului agenției și ale regizorului, debutul regizorului lui Bruhl s-a dovedit a fi o adevărată satiră auto-distribuită.Brühl nu se va răsfăța cu falsa smerenie din multe satire de la Hollywood;de fapt, „next door” este satira crudă a acestei forme de complicitate, în care vedetele de cinema, și chiar oamenii obișnuiți, sunt în politică Când îmi corectez bromura, am trăit o viață care mi-a plăcut, închizând ochii la mediul înconjurător. , mai ales mulți cvasi-evrei care își permiteau să plătească.Realizați în mod complicat supraviețuirea slujitorilor claselor mijlocii și superioare.
Bruhl îl interpretează pe starul de cinema Daniel (Daniel), este asemănător cu el din toate punctele de vedere.La fel ca Brühl, Daniel se bucură de privilegii la Köln și a făcut progrese considerabile în industria spectacolului.La începutul filmului Next Door, Daniel se pregătea să facă o audiție în apartamentul său de lux din Berlin pentru a juca un rol într-un blockbuster top-secret, care i-a amintit de rolul său din Captain America: Civil War „În rol.Așadar, pe scurt, suntem tentați să credem că acest film va fi un fragment fictiv improvizat din viața lui Brühl, care depinde probabil de marea audiție până la apariția blocajelor.Daniel s-a oprit la bar care mergea la aeroport și a fost cazat de un Bruno obișnuit (Peter Kus).În contrast puternic, acești oameni au efectuat studii dramatice: Daniel s-a îmbrăcat îngrijit, a făcut exerciții de dimineață și a făcut obiceiuri alimentare înțelepte, în timp ce Bruno era mai în vârstă, neîndemânatic și aparent obișnuit să mănânce.Un mic dejun mai bogat și bere.Cu toate acestea, ochii lui Bruno nu sunt moi, pentru că de la prima sa apariție în film, acest bărbat emană înțelepciune și furie acide.
Când oamenii se luptă cu voința, scenariul lui Daniel Kehlmann arată subtil loialitatea noastră.Daniel este un idiot umil care se află în cel mai mic jab din film.Odată, i-a spus proprietarului barului că se bucură că nu are cafea tare pentru că era amară și i-ar putea provoca un infarct.Acest gest este gândurile sale umile, atunci când oamenii care aparțin cu adevărat acelui bar nu trebuie să se gândească la conceptul de umilință.Există și o glumă vicleană, care este amuzantă la început, iar apoi devine o amenințare.În acest caz, oamenii (de la proprietarul barului până la fanii săi) intră în împrejurimile barului fără atenția reală a lui Daniel, ceea ce se manifestă în mod concis El a fost orb față de proletariat până când acesta din urmă a forțat o estimare.
Cu toate acestea, Bruno nu este cu siguranță un erou muncitoresc propus pentru un consum ușor de predici bogate.Bărbatul a fost foarte nefericit, a condus cu amărăciune și, în felul lui, a fost la fel de calificat ca și Daniel, dovadă fiind felul în care s-a introdus în dimineața lui Daniel, insistând actorului că filmul lui e nasol și l-a insultat personal.Daniel i-a spus lui Bruno că opiniile sale sunt irelevante, deoarece credem că o astfel de declarație face parte din apărarea personalităților publice.
Aceste două personaje nu sunt de obicei simpatice, deși ambele sunt foarte atractive și înrudite între ele, iar împreună ne exercită gelozia și resentimentele față de elita socială, ceea ce face din „Next Door” o calitate anxioasă și poate chiar să fie mai ales în acest fel. ., Iar conversația dintre Daniel și Bruno a fost calmă și agresivă doar în sens pasiv.În primele zile era evident că Daniel nu va părăsi acest prag și poate nici măcar nu vrea să fie la nivel subconștient, deoarece bărbații se folosesc unii pe alții pentru a-și alunga demonii culturali.Ei au descoperit că dezgustătorul unul cu celălalt este însoțit.În acest sens, filmul amintește de multe thrillere Hitchcock, în special „Stranger on the Train”, care include și un agent haotic pe nume Bruno.
Scenariul tachinează diversele explicații ale lui Bruno pentru Daniel, motivul cel mai clar fiind resentimentele lui Bruno față de tensiune cu câteva zile înainte de reunificarea Germaniei.Bruno a susținut inițial că simpatizează cu Stasi, având în vedere criza financiară din Germania de Est în raport cu Germania de Vest, decalajul social dintre Stasi și Daniel și Bruno a fost paralel.Cu toate acestea, această idee nu a fost niciodată examinată în detaliu și există de fapt ca o decorare a ferestrei pentru scena trackerului.Cu toate acestea, Brühl dorește să respecte calitatea vieții de zi cu zi, în special felul în care bărbații se bucură de lux în dezamăgire și este confundat cu prea devreme în zi și nu s-a dedicat niciodată pe deplin să sape în mecanismele genurilor.Imaginați-vă un străin într-un tren, fără să-și elibereze dispozitivul extatic.
În a doua jumătate a Next Door, capetele libere și subutilizate au continuat să se acumuleze, ajungând în cele din urmă la un final conștient incomplet.Genul de grație disprețuitoare pe care acești oameni l-au primit la sfârșitul filmului i-a unit într-un mediu pustiu și i-a făcut să se unească peste bariere sociale uriașe.Aceasta arată mai degrabă un punct de cotitură decât o concluzie, care ne face să ne simțim mai bine.Un film cu partener anormal care nu se va împlini niciodată este gata.Acest mister inexplicabil este într-adevăr în concordanță cu designul filmului, recunoscând inegalitatea, care adesea ne afectează viața, de obicei fără comentarii sau catarsis.În cazul „Next Door”, o astfel de concluzie este mai validă teoretic și pare a fi o strategie de ieșire pentru cineaștii care nu s-au gândit încă pe deplin la final.
Actori: Daniel Brühl, Peter Kurth, Aenne Schwarz, Nils Doergelo, Rike Eckermann ), Vicky Krieps (Vicky Krieps) Regia: Daniel Brewer (scenarist): Daniel Kehlmann (Daniel Kehlmann) Timp de lansare: 94 minute Rating: NR An: 2021
Acest film sugerează fuziunea filmelor Eco Doctor și Acid Western, iar această diferență între diferite genuri duce la o atmosferă misterioasă de tensiune.
„A Shape of Things Come” de Lisa Malloy și Monaco (JP Sniadecki) sugerează fuziunea documentarelor ecologice și a dezolatului acid west, iar diferențele dintre aceste genuri au provocat o tensiune misterioasă.Uneori, Sundog, izolatul cu barbă lungă din centrul filmului, este ca un hippie care se distrează, bea bere, dansează într-un bar local, citește romane și se bucură cu diverse animale într-un ecosistem temporar de fermă-slash Lives in the Deșertul Sonoran lângă granița cu Mexic.În alte locuri, părea să aibă dinți, a îndreptat cu o pușcă de mare putere spre turnul de supraveghere, a patrulat disprețuitor cu mașina patrulei de frontieră și el însuși face furie.S-ar putea să vă aflați într-o despărțire, fie urmărind filmul pentru a sărbători autosuficiența unei persoane, în această eră suntem profund dependenți de Grid, fie îngrijorându-vă că este o persoană ciudată care își exprimă nemulțumirea în felul său. a excepționalismului social.Pentru Sundog, acesta este drumul sau autostrada lui.
Forma lucrurilor viitoare este în mare parte cufundată în viața de zi cu zi a lui Sundog.Acest film reamintește oamenilor cât de fascinante sunt contururile diferitelor procese atunci când artiștii au încredere să-și observe subiectul, dar nu sunt interesați (în acest caz, de la vânătoarea și sacrificarea animalelor de către Sundog până la recoltarea de broaște râioase în mijlocul veninului nopții) .Lasă-i să îndeplinească narațiunea prescrisă.Această dorință de a abandona narațiunea tradițională coincide cu evitarea de către Sundog a societății tradiționale.Viața lui Sundog pare să fie fără zgomot, de la duritatea reclamelor până la discursul politic polarizat, fără excepție.Una dintre cele mai interesante scene din film este că face doar o baie într-o cadă în aer liber, aude sunete naturale și se bucură de un moment de reflecție și confort.Când s-a scufundat în apă, parcă se întorcea în pântece.
O anumită așteptare la violență, împreună cu ambiguitatea mediului creativ al filmului, au împiedicat „The Shape of Things” să devină o sărbătoare blândă și încântătoare, trăind propria viață în felul său.Fotografia tremurătoare a lui Malloy și Sniadecki emană o textură nevrotică uimitoare, care amintește de picturile de peisaj ale lui Vincent van Gogh.În primele imagini, Sundog a fost împușcat oblic în timp ce se plimba printre diverse plante, sugerând niște pensule nebunești și reflectând spațiul capului agitat al lui Sundog.Filmul folosește, de asemenea, simboluri mai evidente, cum ar fi fotografiile de prevestire ale avionului aerian (mesagerul lui Sundog al corupției și poluării în lume) și fotografiile de premoniție ale șarpelui cu clopoței, care pot fi, de asemenea, o interpretare a temperaturii frustrării crescânde a lui Sundog..Folosit împreună cu programul de monitorizare Broder Patrol.Asemenea momente nebunești, mai ales în scenele în care Sundog pare să fi comis crime grave, ne fac să ne întrebăm dacă ne uităm de fapt la un documentar sau suntem mai aproape de un thriller experimental.
În „Forma lucrurilor în viitor”, de 77 de minute, Malloy și Sniadecki invită publicul să citească diferite semnificații profunde și tulburătoare în titlul filmului.Poate sugera dezvoltarea nebună a lui Sundog sau nebunia lumii din metal și plastic pe care am construit-o aproape din moștenirea naturii, sau ambele.În această situație destul de tulburătoare, s-ar putea să simți că Sundog ar ceda în fața mașinii moderne a companiei, deoarece furia lui de înțeles i-ar putea submina capacitatea de a se bucura de micul sanctuar excelent, care este El s-a luptat într-o țară a toleranței..
Regia: Lisa Malloy (Lisa Malloy), JP Sniadecki Lansare: Film Grasshopper Timp de lansare: 77 minute Evaluare: Nehotărât Anul: 2020
Acest film va ateriza și va ateriza ca o expresie a încrederii neîngrădite în umanitatea noastră comună.
„Raya and the Last Dragon” de Don Hall și Carlos López Estrada (Raya și ultimul dragon) aduce Disney și alte evenimente de divertisment Disney recente. De exemplu, Moana este viu îmbogățită și îmbunătățită.Au minți mature, câteva elemente ample ale intrigii și sunt hotărâți să arate pe ecran o varietate de culturi și avatare asiatice: Ultimul Chizong.Desigur, chiar dacă seria Nickelodeon se bazează pe tradițiile din Asia de Est, filmul încorporează cu atenție elemente din țările din Asia de Sud-Est (inclusiv Vietnam, Cambodgia și Laos).
Cu toate acestea, în construcția mondială vastă și diversitatea estetică, Raya și „Ultimul dragon” amintesc cel mai evident de experiența vizionării filmului „Războiul Stelelor”.Călătoria Rayei (Kelly Marie Tran) de la pământ la pământ - de la piața plutitoare din Talon până la palatul de marmură al Arcei - are propriile sale ritualuri, palete și probleme unice (de exemplu, în Talon, artistul este îmbrăcat ca un copil dulce).Adele Lim (bogatul nebun din Asia) și scenariul dramaturgului Qui Nguyen, fără a sacrifica impulsul poveștii legendare a protagonistului, au dezvăluit fascinant mitul lumii fantastice în continuă expansiune.
La începutul filmului, Kumandra este un regat spart, distrus de smulgeri violente între cinci țări izolaționiste și bântuit de Druun, un monstru asemănător smog-ului care va aduce mii de cetățeni Transformați în piatră.La șase ani după ce tatăl ei (Daniel Dae Kim) a suferit acest flagel, Raya caută să reconstruiască o bijuterie magică distrusă și să facă unul care a salvat odată Kumandra și l-a exilat pe Druun. Legendarul dragon a înviat.
Dacă acest tip de complot se dezvoltă cu stabilitatea și predictibilitatea jocurilor video (în fiecare țară), Raya va obține o altă bijuterie și va recruta membri pentru echipa ei murdară de aventurieri, peisajul luxuriant și evoluția Rayei vor evita orice sentiment de repetiție.În mod esențial, Raya are o problemă de încredere: a fost propria ei credință falsă în „tocilarul Dragonului” vecin Gemma Chan (Gemma Chan), când era tânără, ceea ce a dus la distrugerea bijuteriei și la eliberarea lui Druun.Fiecare dintre noii însoțitori ai Rayei o obligă să-și înfrunte teama de a-și pierde încrederea, iar acest film este o reflectare bună a demonilor fetelor din domeniul geopolitic, iar cele cinci țări refuză să unifice amenințările cu care se confruntă.
În calitate de salvator al lui Raya, dragonul de apă Sisu, Awkwafina oferă o performanță sonoră unică, furată, care amintește inevitabil de Robin Williams din Aladdinul Disney.) Vrăjitorul.Pe fundalul sublim al epicului fantastic de înaltă altitudine, Awkwafina vorbește repede și se autodepreciază.Este familiarizată cu rolurile de comedie din trecut.Se pare că este de altă lume și o figură contemporană într-un peisaj fabulos.În marea tradiție Disney, prietenii drăguți abundă în Raya și Last Dragon, cum ar fi niște insecte de la pastile și unele Alan Tudyk de la Amadelo., Jucând rolul de animal de companie și de transport în același timp, precum și căpitanul Boun (Izaac Wang), un copil bucătar și căpitan, familia sa a fost aruncată la Druen.
Deși Raya este o eroină curajoasă și nobilă, are o încredere în sine admirabilă în inteligența și puterea ei, dar șocul Namarii de a o trăda lasă un gust de neclintit, ceea ce o face uneori să acționeze impulsiv, cu furie sau răzbunare.Fantoma furioasă a fetei a adus un anumit grad de pericol acestei lupte prelungite, care părea să depășească tariful obișnuit al Disney.Prin luptele ei obișnuite de arte marțiale cu Namaari, sau luptele cu armele și luptele apropiate, coregrafia acerbă arată că aceste două tinere sunt atât mortale, cât și periculoase una pentru cealaltă.Pentru Raya, frivolitatea revigorantă se bazează pe frământările interioare înghețate ale Reginei Arendelle, Regina Elsa, cerând publicului să accepte imperfecțiunile eroinei, chiar dacă uneori simt frică în acțiune.Aceste conflicte violente nu sunt singurele elemente din film care persistă în întuneric: când Raya și Sisu îl întâlnesc pe Tong (Benedict Wong) în picioare, singuri în stare de distrugere, privirea Rayei rătăcește pe pătuțul gol din colț. , Pierderea luminii fără un cuvânt este prea dureroasă pentru a fi discutată.
Raya și ultimul dragon evită un final mai întunecat și dulce-amărui, astfel încât să poată ieși cu ușurință din situație dificilă: în scena finală, mortalitatea și disperarea fără fund devin ușor inversate.Cu toate acestea, acest public tânăr s-ar putea să nu aibă nevoie de filmele Disney pentru a le spune că, la fel ca Druunul descris de Sisu, „ciuma care decurge din dizarmonia umană” va cauza un rău de durată.În termenii săi minunat descriși, filmul folosește locul de aterizare ca o sărbătoare a speranței, arătând cum va arăta o încredere neconstrânsă în umanitatea noastră comună.
Actori: Kelly Marie Tran, Awkwafina, Jemma Chan, Daniel Dae Kim, Sandra Oh, Ben Benedict Wong, Izaac Wang, Talia Tran, Alan Tudyk, Lucille Soong, Patty · Harrison (Patti Harrison), Ross Butler (Ross Butler) Regizor: Don Hall, Carlos Lopez Estrada (scenarist), Adele Lim Lansare: Walt Disney Studios Motion Pictures Timp de lansare: 107 minute Evaluare: PG Anul: 2021
Filmul nu a reușit să înțeleagă în mod eficient modul în care viața și experiența de muncă a protagonistei sale i-au afectat viața ca persoană și artist.
Bazat pe memoriile cu același nume ale Joannei Rakoff, „Anul meu Salinger” al scriitorului și regizorului Philippe Falardeau, plasat în anii 1990, a urmat un drum prăpădit, urmând cele două Joanna (Margaret Querley), în adolescență, a încercat să-și înceapă cariera de scriitoare și a sperat că se va remarca din actuala ei slujbă de secretară a instituției literare din New York.Opera ei este o zbârcitură care distinge această adaptare de multe alte filme pe care scriitorii ambițioși încearcă să le adapteze în marile orașe, pentru că șefa Joannei Margaret (Sigourney Weaver) reprezintă. Împreună cu scriitorul retras JD Salinger din The Catcher in the Rye, această tânără își dă seama că iluzia comună a contactului strâns cu eroii literari.Totuși, acest lucru înseamnă și că filmul este plin de referințe la modă la opere și personaje literare sparte, iar această familiaritate devine rapid mediocră.
Intriga de-a lungul poveștii conturează munca Joannei în agenția de fotografie, viața ei personală și complotul luptei ei de a deveni scriitor, împletit cu jumătate de inimă, de parcă ai fi vizionat două filme diferite.Deși Joanna este unul dintre cele mai legendare mistere din lumea literară, Joanna crede că opera ei este doar o piatră de temelie către cariera ei, iar această ambivalență pare să fi dispărut în povestirea lui Falado.
Deoarece „My Salinger Anniversary” nu a reușit să înțeleagă eficient modul în care viața și experiența ei de muncă i-au afectat viața ca persoană și artistă, Joanna s-a simțit ca un gol.Cu excepția momentului în care a spus că a publicat două poezii, aproape că nu știam nimic despre scrisul și procesul ei.În acest caz, iubitul ei narcisist Don (Douglas Booth) scrie acest roman, care a atras multă atenție lui Falado, ceea ce este puțin nerezonabil.direcţie.
Au fost cel puțin câteva momente incitante care mi-au făcut anii Salinger activi, nimic mai mult decât recunoașterea fanaticilor secării printre paznici.În instituțiile literare, sarcina Joannei este să răspundă superstițiilor lui Salinger cu răspunsuri scrise în prealabil de impersonali cu decenii în urmă.În timp ce fanii se uită la aparatul de fotografiat în timp ce citesc scrisoarea, filmul povestește implicit că amprenta unei lucrări grozave atrage tot felul de cititori și, în același timp, pare a fi scrisă pentru un singur cititor.Conform politicii companiei, a fost și mai înfricoșător când Joanna a tăiat în bucăți o scrisoare de la un fan imediat după ce și-a completat răspunsul.
Dar elocvența inițială despre acest unghi s-a transformat în stângăcie, când Joanna a început să-și imagineze că un anume fan (Theodore Pellerin) era o conștiință imaginară, iar Falado a folosit acest personaj pentru a exprima mai multe expresii.Subtextul scenei.Apariția acestui tip de dispozitiv intriga în narațiunea, de altfel simplă, mi-a amintit din neatenție de o poveste anterioară din „Anul meu de vânzare”, când Joanna era o necinstită și a răspuns unui susținător cu propriile ei cuvinte Scrisoare de la.Joanna i-a spus unei eleve de liceu să se inspire din Holden Caulfield și să gândească singură.E greu să nu crezi că filmul în sine ar fi trebuit să-i asculte sfaturile.
Actori: Margaret Qualley, Sigourney Weaver, Douglas Booth, Brian Obern, Théodore Pellerin ), Colm Feore (Colm Feore), Senna Haq (Henza Haq) Regia: Philippe Falardeau Scenariul: Philippe Falardeau Lansare: Festivalul de film IFC Timp de proiecție: 101 minute Evaluare : Anul R: 2020
Care este diferența dintre film și știrile obișnuite și intervenția ei în realitate, este diferența de timp.
După cum știm din comediile slapstick, muștele de pe perete pot transforma orice scenă într-un ziar rulat, mobilierul devine o fierărie și un vârtej haotic de poliție specială haotică, care ademenește vesela.Documentarele care zboară pe perete prezintă riscuri similare.Având în vedere modul în care comportamentul de observare schimbă în mod necesar ceea ce este observat, realizatorii de film trebuie să aleagă întotdeauna obiectivitatea poziției legate de subiectul lor - dacă subiectul se întâmplă să fie politic, acest lucru va avea consecințe dificile.
Unii înregistratori au acceptat această contradicție și și-au înregistrat intervenția ca parte a realității pe care au înregistrat-o.De exemplu, Joshua Oppenheimer (Joshua Oppenheimer) în „Legea uciderii” ia invitat pe autorii crimelor în masă din Indonezia din 1965-66 au reconstruit „eroismul” crunt în fața lumii interlope.aparat foto.Aruncând o privire superficială, Jill Li, prima realizatoare de film, a ales metoda mai puțin practică a „Cursului pierdut”, în care a înregistrat o scenă în Wukan, un sat chinezesc de pescari din provincia Guangdong.Protestele poloneze au dus la un experiment democratic eșuat.
În prima parte a filmului „Protest”, când sătenii lui Wu au reacționat la vânzarea terenurilor publice de către oficiali guvernamentali corupți, au organizat demonstrații la scară largă și petiții colective și au fost susținuți de o grevă generală, camera lui Li a căzut în partea cea mai profundă. a actiunii..Odată cu ascensiunea mișcării, filmul se concentrează pe nucleul unor activiști care par să aibă cele mai bune intenții și sunt hotărâți să servească drept instituție de stat cu partid unic a Chinei.În cele din urmă, protestele au forțat guvernul să aprobe cererea sătenilor de alegeri libere, iar liderii mișcării au fost grăbiți într-un loc în comitetul satului.
A doua parte „După protest” va fi deschisă la un an de la alegeri.Noul comitet sat a căzut într-o birocrație și a fost neputincios și nu a reușit să restaureze pământul din Wukan.În același timp, guvernele de nivel superior și-au selectat conducerea, formând astfel o pană între ele și alegători.Pe măsură ce anii au trecut, pe măsură ce sătenii și-au dat demisia împotriva declinului lent și inevitabil al lui Wukan, deziluzia lor a fost deziluzionată.
Acum că nu sunt multe proteste, acest lucru a deschis spațiu pentru li-lirice felinare roșii și albe strălucesc într-o băltoacă de ploaie, sau molii sunt arse de zippo cu cruzime disperată pentru a arăta ritmul vieții de zi cu zi și a se întoarce la Wukan.Cu toate acestea, acestea sunt încă excepții de la regula că ea nu deranjează camera.Regula camerei prezintă doar situația în care apare scena, iar cineastul nu a intervenit niciodată în propria sa politică și nici nu a exercitat judecată asupra sătenilor (ceea ce poate explica Li Motivul pentru care i se permite să filmeze filmul).În primul rând).Pe tot parcursul procesului, cineva a simțit că ea le cultiva încrederea.Sunt obișnuiți cu existența camerei și par să vorbească direct cu oamenii din spatele lor în loc de publicul imaginar și chiar își asumă riscuri dezvăluind detalii sensibile.
La punctul culminant al mișcării, la periferie și-au făcut apariția și alte echipe de filmare și jurnaliști, dar când praful s-a așezat, ceea ce a rămas a fost camera lui Li, adâncindu-se în haosul zilnic al paradelor și spectacolelor electorale.Diferența dintre proiectul lui Li și știrile obișnuite este intervenția ei în realitate, care este o diferență de timp.La rândul său, Robin Li a petrecut șase ani (din 2011 până în 2017) luptându-se să filmeze Wukan și, poate, mai important, consecințele, care pare irelevant, dar este o dedicație filmelor încorporate, plus Cu timpul său de rulare de trei ore, aceasta dă cursului puterea pierderii.
Acest film a petrecut mult timp, nu doar discutând despre lupta lui Wu Kan ca proces politic chinez la nivel micro, ci și desfășurând studii de caracter ale oamenilor relevanți.Chiar și atunci când entuziasmul și inocența lor, chiar și atunci când au renunțat la luptă, s-au condamnat reciproc sau au urmărit orbește realizările trecute, când mișcarea politică a stagnat, obiectivul lui Li a rămas ferm simpatic.Deoarece politica ei poate fi sugerată doar prin această simpatie, ea lasă publicul să învețe din ea și să explice situația.Este obișnuit ca oamenii să fie politicieni, dar „Drumul pierdut” le reamintește oamenilor că politicienii sunt și persoane fizice.
Dacă seria „SpongeBob SquarePants” s-a deschis în sfârșit, se pare că publicul este cel care dezamăgește cel mai mult publicul.
„Cine o să plece pentru o altă aventură care să-mi facă bani?”Încă din „SpongeBob SquarePants Movie: Sponge is Running”, a fost strigat drept șeful lui Krabby Patty, Crabs (Clancy Brown).) Când am plâns.Squidward (Rodger Bumpass), cel mai întins angajat al domnului Crabs, și-a dat ochii peste cap înainte de a părăsi fast-food-ul subacvatic.În fața unui film cu mercenari cinici ca acesta, este greu să nu simți simpatie pentru Squidward, deoarece al treilea lungmetraj bazat pe îndrăgitul serial animat al lui Nick Layton pare să aibă ca scop atragerea adulților, cu vedete identificabile apărând în relieful live-action., Și filme iconice.Rolul nautic.
Când inutilul Rege Poseidon (Matt Berry) l-a răpit pe iubitul melc de mare al lui SpongeBob (Tom Kenny), Gary (de asemenea, Kenny) pentru a-și folosi mucusul pentru îngrijirea pielii, SpongeBob și Patrick (Bill) Fagerbakke și-au propus să-l salveze de cei rătăciți. orașul Atlantic City, care este „o groaznică groaznică, infamă, de depravare morală”.Fanii lui SpongeBob SquarePants vor ști cât de mult înseamnă Gary pentru proprietarul său, iar în tabăra de vară, petrecerea cuplului este drăguță și serioasă în retrospectivă.Cu toate acestea, „buretele care scapă” este uneori inconștient și incapabil să se concentreze asupra sarcinii.În Orașul Pierdut Atlantic City, există chiar și o perioadă lungă de jocuri de noroc, în care SpongeBob SquarePants și Patrick descoperă că nu se pot concentra întotdeauna asupra ei.
Serialului TV SpongeBob îi plac mereu momentele întâmplătoare, iar Sponge on Run nu lipsește nici o ciudățenie inofensivă, așa cum a explicat Patrick cu o seriozitate ridicolă când s-a prezentat odată: „Numele meu este pe Celtics.Înseamnă un prăjitor de pâine.”Dar această logică stângace apare cel mai eficient în caracteristicile trecute ale lui SpongeBob, care sunt o colecție de trăsături drăguțe și idiosincratice ale caracterului.Aici, povestirea în sine este absurdă.
Odată ce Snoop Dogg și Keanu Reeves apar într-o secvență de vis lungă și neputincioasă, este o distragere a atenției, nu amăgire;în secvența de vis, tumbleweed arzând și fața acestuia din urmă sunt în ea., Provocați-i pe SpongeBob și Patrick să elibereze o echipă de dans hip-hop carnivoră.Piratul zombi din sedanul Diablo (Danny Trejo).Cu toate acestea, incomprehensibilitatea nu echivalează cu lipsa de scop, deoarece aparițiile invitaților celebrităților par să fie umplute în scopuri de marketing.Kamp Koral, prequel-ul acestui serial TV, este lansat cu acest film, iar în ultima jumătate de oră, abandonând o serie de intrigi și adoptând o serie de planuri înapoi în tabăra de vară, aceasta pare să facă parte dintr-o aventură profitabilă. .
SpongeBob SquarePants a fost întotdeauna cel mai ciudat și mai minunat lucru este că le permite copiilor să vadă viața marina ca un adult dintr-o privire.În schimb, „SpongeBob SquarePants” a abandonat găluștele iconice fără gust ale serialului și a cerut publicului să crească dacă vrea să țină pasul (de exemplu, festivalul vulgar menționează „oameni somnolenți”. Vărsături noaptea”).
Puțini Sponge on the Run pot găsi clasicul punct dulce, văzând copiii ca fiind capabili să înțeleagă umorul complex, lăsându-i totuși să vorbească despre o farsă stupidă.Brandingul narativ în stil releu al seriei este uneori afișat în mod eficient aici, de exemplu, atunci când Patrick și SpongeBob văd o privire a scenei trecând în „fereastra aceluiași timp” și când se ceartă dacă aventurile lor vor deveni mai multe .Timp cum ar fi un film cu un prieten sau călătoria unui erou.Cu toate acestea, cuplul poate fi dezamăgit să afle că urmărirea lor dezbinată și plictisitoare nu a urmat o structură atât de satisfăcătoare.Dacă seria „SpongeBob SquarePants” s-a deschis în sfârșit, se pare că publicul este cel care dezamăgește cel mai mult publicul.
Actori: Tom Kenny, Bill Fagerbakke, Rodger Bumpass, Clancy Brown, Mr. Lawrence, Jill Tully (Jill Talley, Carolyn Lawrence, Matt Berry, Awkwafina, Snoop Dogg, Danny Te Danny Trejo, Tiffany Haddish, Reggie Watts Regia: Tim Hill Scenariul : Tim Hill Lansare: Paramount + Timp de lansare: 91 minute Evaluare: PG Anul: 2021
Filmele lui Anthony și Joe Russo nu pot scăpa niciodată de golul inerent al rolului lui Cherry.
Tom Holland prezintă o privire subțire și înfometată la începutul piesei „Cherry” a lui Anthony și Joe Russo, în care vedem personajele cu același nume cu un mod uimitor de a jefui băncile cu jumătate de active.Tânărului îi lipseau planurile și nu știa nimic despre consecințe, parțial pentru că era dependent de opioide.Cu toate acestea, după cum dezvăluie restul adaptării romanului semi-autobiografic din 2018 al lui Nico Walker, aclamatul roman, combinația dintre ignoranță și combinația Lu i-a determinat dezvoltarea și chiar a devenit dependent în Irak.Înainte de drum.Chery a spus în narațiune: „Am 23 de ani anul acesta și am extins părțile mai devreme și mai active ale filmului, dar încă nu înțeleg ce fac oamenii.”Centrul (dacă există) pur și simplu nu are loc.
După declarațiile de deschidere, filmul a fost scurtat cu cinci ani până în 2002, când Cherry a semănat semințele pentru viitoarea lui autodistrugere.Așa cum Holland s-a jucat cu un farmec strălucitor, chiar dacă se afla în cea mai devastatoare și pierdută situație, cireșul a sărit oarecum la întâmplare în viața lui.În primul rând, am auzit multe de la el - la propriu, povestea falsele sale încercări de a captura viața, în timp ce petrecea timp în Cleveland și petrecea timp cu prietenii fără nicăieri și se implica în fals Together la serviciu.Mai târziu, pentru că o serie de alegeri greșite i-au restrâns alegerile, nu ar avea nimic de spus.
Pe pilotul automat al Universității Iezuite, colega de clasă a lui Cherry, Emily (Ciara Bravo), s-a simțit foarte grea și a arătat publicului cum arată: un model luminos și frumos de încredere în sine, conștiința lui de sine și umorul viclean se potriveau cu ale lui.Deși viața lui Emily pare a fi mai armonioasă, până la urmă ea este încă plină de mistere în film, de parcă viața însăși este pentru cireșe.Relația lor este instabilă, dar instabilă.După ce s-au luptat cu Cherry, au fost și mai impresionați când Cherry s-a alăturat armatei în cea mai intensă perioadă a războiului din Irak.Mai impulsiv, s-au căsătorit înainte ca el să plece.
Partea de mijloc a lui Cherry datează din timpul serviciului militar al protagonistului nostru și este cea mai convingătoare.Pentru un film de 20 de minute care a fost lansat de prea mult timp, întreaga secvență de antrenament de bază pare foarte redundantă.Absurditatea vieții militare scoate în evidență încă o dată pierderea lui Cherry în această lume care pare a fi doar o glumă proastă pentru el.În Irak, Russos conturează câteva scene de acțiune la scară largă cu imagini impresionante, dar nu este sigur să echilibreze experiența lui Cherry ca medic de luptă cu trauma emoțională cauzată de umorul icterului.
În Statele Unite, din cauza lipsei de îndrumare, viața lui Cherry s-a prăbușit rapid din cauza neclarității PTSD.El și Emily au devenit obsedați de heroină, ceea ce, pe termen scurt, a dus la ciudații precum furtul de bani de la dealeri, probleme cu fluxul de numerar și jaf de bănci.În comparație cu scenele anterioare, noua viață criminală a cuplului și provocările cu care se confruntă în abuzul de droguri și detoxifiere au o mai mare imediatitate și dramatism decât scenele anterioare, iar scenele anterioare tind să fie privite de la distanță sau chiar Evoluții semnificative.Dar acest film încă nu poate scăpa de golul inerent al lui Cherry ca rol.
Legând catastrofa războiului din străinătate cu catastrofa dependenței de acasă și lipsa de scop a lui Cherry în fața Irakului, realizatorii de film par să sugereze că Statele Unite sunt predispuse la pericol și nu știu nimic despre riscuri.Cu toate acestea, deși acest film implică multe teme cheie rapidă și este plin de evenimente și simțul umorului, stilul său conștient (de la narațiune directă la cameră la încetinitorul până la tehnici vizuale, cum ar fi spălarea întregului fundal și facerea personajelor să apară brusc în culori strălucitoare-reprezentări simple îl privează de posibilitatea de a spune multe. Cineastul ia decizii ciudate și termină cu speranțe vagi, dar nu există niciun dialog care să ajute la explicarea cireșei în viața sa Schimbările care pot apărea nu fac decât să sublinieze eșecul lor de a-și articula rol principal, mai degrabă decât să se piardă.
Actori: Tom Holland, Ciara Bravo, Jack Reynor, Jeff Wahlberg, Forrest Goodler K (Forrest Goodluck), Michael Gandolfini (Michael Gandolfini), Michael Rispoli (Michael Rispoli), Daniel R. Hill (Daniel R. Hill) Regizori: Anthony Russo , Joe Rose Scenarist: Angela Russo Osto, Jessica Goldberg Lansare: Apple TV + Durata emisiunii: 140 minute Evaluare: R Anul: 2021
Dacă lumea din afara Supermercado Veran este plină de sărăcie și crimă, atunci nu o vom înțelege din acest mic cocon.
Pentru regizorul Tali Yankelevich, este ușor să picteze un portret umil al unui magazin alimentar brazilian din inima supermarketului My Darling, unde se pune accent pe deșeuri, muncitori cu salarii mici și activiști de rasă.La urma urmei, Brazilia este o țară definită de inegalitatea veniturilor și lupta de clasă.În schimb, Yankelevich a optat pentru ceva mai interesant, folosind o cameră glisantă, scoruri capricioase și frumusețea vată de zahăr, făcând ca Supermercado Veran din São Paulo să semene cu Galeriile Lafayette din Paris.
Nu există nemulțumiri sau nedreptate aici, doar rafturi albe simple, produse delicioase și muncitori cărora le place să muncească.Unii chiar admit că au stabilit contact cu clienții.Alții se laudă cu varietatea de oameni cu care intră în contact în fiecare zi.Relația dintre colegi este din perioada facultății în vis.Dacă lumea exterioară este plină de sărăcie și crimă, atunci nu vom ști asta din acest mic cocon.
Abordarea fantastică a lui Yankelevich a fost atât de intenționată și coerentă, încât filmul nu s-a simțit niciodată ca o reclamă pentru o țară sanitară inexistentă.Prin urmare, Supermarketul meu Darling este mai aproape de reverie, un portret al unui loc supra-concentrat, iar acest loc ignoră cu bucurie macro-realitatea din jur.În timp ce camera lui Yankelevich plutește în spațiul magazinului, ea a împletit viniete de observație și mărturii de la angajatorul ei, anecdote care fac adesea din Gonzo o realitate.În acest proces, camera umanizează forța de muncă în mod normal invizibilă.
Iankelevici nu le-a furat povești delicioase, ci le-a cerut muncitorilor să ne spună pasiunile, ciudațiile și visele lor.Ne-am întâlnit cu un stivuitor de depozit care era obsedat de jocurile de construcție a orașului și bănuia că cineva își va găsi locul de muncă demn de atenție în film.George Orwell a fost un profesionist istoric, cântăreț, un teoretician al conspirației și un teoretician al conspirației.O iubitoare de anime vorbitoare de japoneză, un funcționar convins bântuie supermarketul și un agent de securitate care speră că camera ei de supraveghere poate determina locul unde se află copilul ei.
Cel mai surprinzător lucru este că, deși nu am simțit niciodată că camera a petrecut atât de mult timp cu ei, toate problemele lor existau.De parcă ar fi fost plictisiți de tot felul de contemplare profundă în plictiseală și automatism, le-a făcut munca mai plictisitoare și, în sfârșit, a găsit un public dornic.Poate că aceasta este motivația internă a formei documentare, camera atrage străini care au nevoie de ascultători întârziați.Motivul pentru care Yankelevich a făcut dreptate nu a fost din cauza neprihănirii lor de sine, ci pentru că au recunoscut bogăția lucrurilor la care visau și visau cu ei.
Criza lui Nicholas Jarecki este un thriller procedural conceput pentru a face față corupției și eșecurilor care au dus la epidemia de opioide în Statele Unite.Structura acestui film este motivul existenței sale, care este punctul central al imaginației lui Jarecki, deoarece regizorul și regizorul au creat trei intrigări care arată cum este alimentată dependența de opioide în diferite clase ale societății: Oameni de afaceri de pe stradă fac comerț cu farmaciști umbriți.Aceste universități, companiile farmaceutice oferă profesorilor o finanțare mare pentru a-și „marca verde” cercetarea;între Canada și Statele Unite, agențiile de aplicare a legii efectuează tranzacții cu traficanții.Războiul în curs.Acordând prioritate procesului de sistem, mai degrabă decât protagonistului, „Criza” invită aproape în mod deliberat comparații cu oricare dintre filmele lui Steven Soderberg.
Influența proceselor profesionale asupra relațiilor interumane este principala obsesie a lui Soderberg ca artist și totul, de la lucrările sale senzaționale la experimentele sale de joasă fidelitate, a luat ființă.Se pricepe la folosirea unei singure suferințe umane pentru a informa punctele de discuție și procedurile potențial plictisitoare, cum ar fi primele planuri dureroase ale lui Benicio del Toro în Traffic și tulburătorul. Specificul clinic și teama de formatul Kromberg au dus la răspândirea boli infecțioase.În schimb, filmul lui Jarecki are o calitate înaltă, înainte și înapoi, ceea ce implică faptul că cei trei piloți TV se împletesc la întâmplare pentru a dovedi un punct evident.Jarecki poate să nu fie sigur dacă subiectul său centrat pe opioide este suficient pentru a susține un film, așa că recurge la clișeele răzbunării criminale, de la mama răzbunătoare la poliție, este prea sincer pentru această lume fragilă.Criza s-a încheiat cu un sfârșit plictisitor de 30 de minute.
În activitatea de arbitraj, Jarecki a confundat inteligent melodramele cu activiștii, folosind interpretarea seducătoare a vedetei de cinema a lui Richard Gere ca un magnat de fonduri speculative, făcându-ne atractive Disfuncția socială a forței este confundată de arhitecți.Martin Scorsese (Martin Scorsese) în „Wolf of Wall Street” (Wolf of Wall Street) a intensificat acest truc de a atrage publicul până la extrem, ei au recunoscut că lăcomia socială este propria noastră amplificare, oferindu-se totodată să facă publicul Distracția de fiind capabil să se ocupe cu pricepere de comportamentul rău, fără consecințe.
Criza a arătat că Jarecki a uitat această tehnică, deoarece pionii rigizi au testat sau stimulat în mod stereotip publicul și nu i-au distras atenția, cu excepția unor sugestii obligatorii pe care scenariștii din culise i-au sugerat scenaristului să bifeze caseta.Când are de-a face cu gangsterii canadieni și armeni de fentanil, determinarea agentului secret al DEA Jack Kelly (Armie Hammer) nu a fost niciodată torturată sau cenzurată și dependenta Claire (Evangeline Lilly) care se recuperează Când investighează supradoza fatală de droguri a fiului său, abia clipi.Fi ucis.Unii oameni cred că moartea unui fiu din alegerea propriei mame a medicamentelor va duce la potențiale recăderi și la anumite intuiții sau incidente care au fost investite cu presiunea de supraviețuire, dar această posibilitate a fost doar ștearsă.În schimb, Jake și Claire sunt amândoi considerați eroi ai filmelor de acțiune.
Cea mai ambițioasă și posibil tulburătoare poveste a crizei este și cea mai ridicolă.Dr. Taryn Brower (Gary Oldman), un om de știință și educator veteran, care a experimentat de mulți ani pe un ban al unei mari companii farmaceutice (Big Pharma), a fost șocat.Donatorii pot dori ceva în schimb, adică să aprobe un drog fictiv, presupus care nu dă dependență, care poate fi mai letal decât medicamentele letale.Oxycam.Ținând cont de experiența profesională a personajului, naivitatea lui Tyrone, interpretată isteric de Alderman, pare ridicolă, iar Jarecki a irosit aici cele mai bune idei ale filmului.
Când Tyrone a amenințat că îl va informa pe informator, universitățile și companiile farmaceutice au dezgropat o veche reputație de hărțuire sexuală, ceea ce l-a făcut cunoscut, deși impactul emoțional al acestei amenințări și ipocrizia lui Tyrone ca persoană despre care se crede că este adevărul nu au fost niciodată descoperite.De fapt, cineastul a fost atât de surprins de viața interioară a diferitelor sale personaje, încât a ignorat chiar influența celebrei căsătorii a lui Tyrone asupra căsniciei sale.Criza a schimbat din nou și din nou elementul uman al poveștii, cu alte cuvinte drama, în schimbul statisticilor despre droguri care pot fi căutate de Google în câteva secunde.
Actori: Gary Oldman, Arme Hammer, Evangeline Lilly, Greg Kinnear, Kid Cudy (Kid Cudi), Luke Evans, Michelle Rodriguez, Indira Vama (Lily-Rose Depp), Mia Kirchner (Mia Kirshner, Michael Aronov, Adam Suckman, Veronica Ferres) , Nicholas Jarecki, Daniel Jun ), Martin Donovan Regizor: Nicholas Jarecki Scenariul: Nicholas Jarecki Lansare: Quiver Timp de lansare: 118 minute Evaluare: R Anul: 2021
Cookie-urile necesare sunt absolut esențiale pentru funcționarea normală a site-ului.Această categorie conține doar cookie-uri care asigură funcțiile de bază și caracteristicile de securitate ale site-ului.Aceste cookie-uri nu stochează nicio informație personală.
Orice cookie-uri care ar putea să nu fie deosebit de necesare pentru funcționarea site-ului web și sunt utilizate în mod special pentru a colecta date personale ale utilizatorului prin analize, publicitate și alt conținut încorporat se numesc cookie-uri inutile.Trebuie să obțineți consimțământul utilizatorului înainte de a rula aceste cookie-uri pe site-ul dvs. web.
Ora postării: Mar-02-2021